Predige das Wort
Überlegungen zum Glauben an Jesus Christus
Alle Phantasie, die wir in solche Gedanken verschwenden, ist zwar reichlich unsinnig, denn das, was wir uns in unserer Phantasie ausmalen, ist ziemlich sicher falsch; aber der Umkehrschluss, dass dahinter nichts mehr kommt, vermutlich auch. 500 Jahre ist es her, da hat sich niemand die Existenz Amerikas vorstellen können. Heute lachen wir darüber. So ist es eben doch einen Gedanken Wert, ob das Weltall, wie wir es heute uns vorstellen, nicht auch nur eine kleine Kugel in einem noch größeren Ganzen ist. Dadurch soll keine neue Theorie entstehen. Es soll einfach nur deutlich werden, dass die Tatsache, man wisse schon alles, eine völlig unbegründete Arroganz darstellt. Dies soll ganz deutlich werden: Kein noch so hoher Entwicklungsstand der Physik versetzt uns in die Lage, negative Aussagen in der Form zu machen, dass man irgend etwas völlig aussschließen kann. Zugespitzt auf den Glauben heisst dies: Die Physik kann uns zwar gute Gründe liefern, dass der uns bekannte Teil der Welt so oder so funktioniert. Aber er gibt uns keine Handhabe, etwa die Existenz Gottes auszuschließen. Dies wäre nur dann möglich, wenn ich eine Physik habe, die nicht mehr erweiterbar ist, die zeigen und beweisen kann, dass es ausserhalb ihres Formelapparates keine zusätzlichen Effekt mehr gibt. Es ist nicht erkennbar, wie eine Physik jemals einen solchen Beweis führen will.
So lässt uns also die Physik mit der Frage, was wir denn glauben sollen oder können, alleine. Und es ist auch gut, wenn man sich dies einmal ganz klar vor Augen hält.
Es fällt uns sehr leicht, über die Richter zu lachen, die einem Galilei vorhält, er brauche nicht in sein komisches Fernrohr zu schauen. Auf dem Mond gibt es eben keine Krater, denn schon bei Aristoteles könne man lesen, dass der Kosmos harmonisch sei und die Kugel sei der harmonischste aller Körper. Und daher ist der Mond eine Kugel und eine Kugel hat nun einmal keine Krater... Richtig ist, dass die Himmelskörper Ellipsoide und keine Kugeln sind. Und Krater haben sie im allgemeinen auch.
Das Mittelalter hat geglaubt, mit euklidischer Geometrie, mit aristotelischer Logik, Mathematik und Physik alles beschreiben zu können. Unser Verhältnis zur modernen Physik ist nicht anders, nur auf einem höheren Niveau.
In dem Abschnitt über die zwischenmenschlichen Beziehungen habe ich versucht, deutlich zu machen, welche große Bedeutung der Glaube an den anderen Menschen, das Vertrauen, hat, dass Menschen viel besser miteinander auskommen, wenn sie aneinander glauben, wenn sie das für gegeben annehmen, was der andere sagt, wenn sie über den anderen nicht zweifeln und auch danach leben. Nur solche Menschen haben eigentlich eine Chance miteinander. Zweifel reibt Beziehungen auf, zerstört sie, nimmt ihnen die Zukunft. Aber auch dort ist die Frage, woher denn der Glaube an den anderen kommt. Der Freund, der einem anderen vertraut, von diesem aber bestohlen wird, er steht ganz schön dumm da. Er macht sich zum Gespött, erregt Mitleid und wird sich auch selber fragen, wie ihm so etwas passieren konnte. Umgekehrt stehen gerade alte Menschen in der Gefahr, dass ihnen die Negativerfahrungen, die sie in ihrem Leben gemacht haben, den Blick rauben für die positiven Möglichkeiten, die sich ihnen bieten. Ein Mensch, der das Gute im anderen Menschen nicht mehr entdecken kann, verfällt leicht in Verbitterung und Einsamkeit. Doch wer öffnet ihm die Augen für das Gute?
Ein möglicher Ausweg aus diesem Dilemma ist die Philosophie. Da versucht ein Mensch alle die bekannten Phänome zu bündeln und zu einer Gesamtschau zu verbinden. Wie viele Philosophen sind schon aufgetreten und haben faszinierende Gedanken geäußert, die auch ihre Wirkung bei ihren Mitmenschen nicht verfehlt haben. Es ist spannend, sich in philosophisches Gedankengut einzulesen. Es schärft den Geist. Es hilft, sich nicht in Einzelbeobachtungen zu verlieren und immer wieder einmal darüber nach zu denken, was das nun für das Ganze bedeutet. So kann Philosophie durchaus eine positive Wirkung entfalten. Der verbitterte, einsame Mensch, der seine negative Lebenserfahrung zur Richtschnur seines Denkens gemacht hat, wird mit großem Gewinn Literatur über positive Zugänge zum anderen Menschen lesen. Philosophie ist durchaus in der Lage den Menschen oder auch die Menschen in ihrer Erkenntnis weiter zu bringen. Dies kann man ohne Einschränkung sagen, auch wenn die Beispiele, wo Philosophie den Menschen in schwere Abgründe gestürzt hat, ebenso evident sind.
Auch für die Philosophie gilt, dass sie im beobachtbaren Raum bleibt. Ihre Zusammenfassung der existierenden Beobachtungen wird im allgemeinen mit großer Wahrscheinlichkeit richtig sein, auch wenn es auch da sehr gute Beispiele für Trugschlüsse gibt. Das Archimedes-Beispiel mit dem harmonischen Kosmos ist ein solches. Marx, der sich mit seiner Erkenntnis am Ende der Zeiten wähnte, ist ein anderes. Letztlich gehören auch die Endzeitprediger dazu, die meinen, die Wiederkunft Jesu ausgerechnet zu haben und dann zu einer bestimmten Zeit auf einen bestimmten Berg klettern. Dort holen sie sich dann neben einer Erkältung die Gewissheit, dass es riskant ist, aus richtigen Beobachtungen in die Zukunft zu extrapolieren.
So sehr die Philosophie helfen kann, begrenzte Dinge gedanklich zu einem Ganzen zusammen zu fassen und damit den Blick zu weiten, dass er sich nicht in Einzelbeobachtungen verliert, so ungeeignet ist die Philosophie, sich der Frage nach Gott zu nähern. Der Philosoph erscheint mir da wie ein Mensch, der zählt: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 999999 1000000 1000001 ... Während er so zählt und vielleicht gerade bei 1 Million angekommen ist, blickt er voll Verachtung auf die herab, die erst bei 1000 sind. Er hat ja soviel mehr Erfahrung und traut sich jetzt ein Urteil über das Unendliche zu. Welch ein Tor. Er ist nicht näher am Unendlichen als der, der gerade begonnen hat zu zählen. Alle haben 0% des Weges zurück gelegt.
Es gibt ein sehr erstaunliches Phänomen in der mathematischen Mengenlehre. Wenn man die Mengenlehre aufbaut, muss man gewisse Annahmen treffen. Eine Annahme ist, dass es überhaupt Mengen gibt. Man beginnt dann mit der leeren Menge. Daraus kann man eine Menge basteln, die genau ein Element enthält, sozusagen die 1. Dies kann man sukzessive, Schritt für Schritt so fortsetzen, so dass man eine 2, eine 3 usw. erhält. Danach steht man vor der Frage, ob man es mit der Welt der endlichen Mengen belässt. Man bekäme auch damit eine vollgültige Mengenlehre. Die Frage, ob es eine unendlich große Menge gibt, ob also alle natürlichen Zahlen zusammengenommen auch wieder eine Menge bilden, kann nicht bewiesen werden. Man kann eine Theorie aufbauen, in der es nur endliche Mengen gibt. Man kann aber auch eine Theorie aufbauen, in der es unendliche Mengen gibt.
Dies ist ein schönes Abbild für den Glauben: Natürlich kann sich ein Mensch auf den Standpunkt stellen, dass es keinen Gott gibt. In vielen Fragen wird er mit dieser Theorie zurecht kommen. Aber eben so gut kann ein Mensch die Annahme treffen, dass es einen Gott gibt. Beide setzen zunächst einmal eine Annahme, die mit unserer beobachteten Welt im wesentlichen im Einklang steht. Die Welt hat Atheisten hervorgebracht, sie hat viele Arten von gläubigen Menschen hervor gebracht. Nicht alle sind zu der selben Gottesvorstellung gekommen.
Was folgt daraus? Ist Gott beliebig, eine Setzung unseres Geistes? Keineswegs. Hieraus folgt nur, dass Gott nicht aus der Physik, aus dem menschlichen Denken heraus ableitbar ist.
Es bedarf also notwendigerweise des Glaubens:
Beides sind aber auch Aussagen, die uns ins Grübeln bringen:
Was tue ich mir denn an, wenn ich mich für eine dieser Aussagen
entscheide?
Viele Menschen weigern sich auch, sich überhaupt mit dieser Frage zu
befassen. Sie meinen, dass man sich nicht noch mehr Probleme machen
sollte, als das Leben so wie so schon mit sich bringt.
Wenn es denn richtig ist, dass ich diese Frage einfach ausblenden kann,
dann wäre das ja eine hübsche Lösung der Frage nach dem
Glauben. Nur leider gelingt es nicht so recht. Da sind viele
substanzielle Fragen, die ein junger, erfolgreicher, gesunder Mensch
verdrängen kann, die sich aber mit wachsendem Alter und Zerfall
immer mehr aufdrängen. Wie gehe ich mit meinem Versagen um? Wie gehe
ich mit Schuld um? Wie lebe ich mit einer Behinderung? Warum musste
gerade mir dieses oder jenes passieren? Auf einer menschlichen Ebene
können wir jemanden, der solche Fragen stellt, nur beschwichtigen:
"Shit happens" heißt es im englischen Sprachraum. Wenn in einem
Land mit 80 Millionen Einwohnern 6000 Menschen bei
Straßenverkehrsunfällen umkommen, dann muss es halt einen
unter 13333 Menschen treffen. Pech gehabt...
So ist die Antwort auf die Frage, was glaubhaft ist, zunächst einmal eine negative: Nichts, was ich mit menschlichem Verstand erzeugen kann, ist glaubhaft in dem Sinne, dass es allgemeinverbindliche Wahrheit darstellt. Der denkende Mensch ist dieser Zähler, der meint, indem er immer weiter zählt, kommt er dem Unendlichen schon näher. Dies ist einfach lächerlich, wird aber weithin so gemacht. Menschen stützen sich in ihrem Weltbild und damit in Fragen, die ihre Existenz betreffen, auf Wahrheiten, die vielleicht morgen schon überholt sind.